Artigos dos colaboradores

O noticiário reduziu os cidadãos à condição de espectadores passivos de um espetáculo. Quais as causas da explosão do sistema prisional? Como uma organização criminosa pôde, de dentro das prisões, formar e mobilizar amplas redes, articuladas com sofisticação surpreendente, no mundo exterior? Estas questões não foram formuladas pela mídia nem durante, nem depois dos episódios. É provável que continuem sufocadas, transformadas em não-questões, até a eventual eclosão de uma nova crise, quando o tema voltará ao papel e à TV sob a forma de... novas coberturas superficiais.

Entre tantas outras, duas perguntas essenciais foram evitadas, durante os atentados. Primeira: qual a relação entre a onda de violência e a tendência ao emprisionamento maciço adotada pelo Judiciário de São Paulo na última década, estimulada pelos governos Covas e Alckmin e complementada por medidas como as restrições à atuação de órgãos de direitos humanos no interior das prisões? A mídia, em geral, apoiou estas políticas, ao longo da última década. Ajudou a difundir a idéia grosseira segundo a qual a solução essencial para coibir a criminalidade é endurecer as medidas punitivas. Escondeu o verdadeiro massacre promovido pela polícia após os ataques do PCC, quando dezenas de cidadãos inocentes foram mortos. Minimiza as experiências inovadoras – e muito bem sucedidas – de redução da criminalidade graças à inclusão social e à auto-organização da sociedade civil. Ora, o crescimento do PCC desmentiu as teorias que pregam o controle por meio da repressão. O inchamento das prisões, para onde são conduzidos muitas vezes indivíduos que cometeram pequenos delitos, criou escolas de criminalidade. Este fenômeno foi agravado porque se negligenciou o aspecto de recuperação do ser humano nos presídios, ressaltando-se apenas a punição. O debate deste tema, que seria essencial para abrir a possibilidade de revisão das políticas atuais, foi e continua sendo sonegado.

Um segundo tema sempre evitado é a proposta de legalização e controle do uso de drogas. A sociedade brasileira tornou-se social, cultural e moralmente muito mais aberta e diversa, nas últimas décadas, mas esta proposta continua a ser tratada como tabu. É uma pena. Além de significar uma repressão de legitimidade questionável e resultados pífios, o proibicionismo ofereceu, ao crime organizado, a reserva de um mercado extremamente valioso e lucrativo. Não haveria a opção de legalizar as drogas, estabelecendo ao mesmo tempo controles sobre seu consumo e impostos sobre sua venda (talvez com receita vinculada à recuperação dos jovens e adolescentes infratores?) Ainda que um mercado paralelo persistisse, não é evidente que a grande maioria dos consumidores preferiria o mercado formal, como ocorre com todos os produtos? Quais seriam os inconvenientes desta legalização, do ponto de vista da saúde pública? É possível superá-los? Estes debates, de evidente atualidade e interesse público, também inexiste na mídia.

Não é por serem tendenciosos que os meios de comunicação de massa evitam estes temas. É por uma causa muito mais profunda, relacionada às transformações civilizacionais que estão marcando o fim da modernidade. A imprensa moderna, que surgiu com a Revolução Francesa, não tinha como objetivo essencial o lucro, mas a formação e informação dos cidadãos. Mas a concentração empresarial, as novidades tecnológicas e o espírito mercantil que marcaram o neoliberalismo mudaram sua natureza. A equação que predomina é baseada em agradar e entreter o leitor médio (em geral, uma pequena parcela da população), oferecendo-lhe as matérias capazes de aumentar as tiragens no curto prazo. Não é à toa que, assim como os partidos, os jornais cada vez mais se parecem uns com os outros.

Felizmente, está surgindo, também no rastro da pós-modernidade, uma tendência de sentido oposto: como alternativa à comunicação de massa, a comunicação personalizada. Ela é alimentada também por novas tecnologias (internet 2, blogs, wikipedia, YouTube, Delicious, RSS, XML e outras novidades que virão). Mas seu motor principal é o mal-estar (e a busca de alternativas...) diante de um dos paradigmas básicos da modernidade capitalista: o oligopólio das narrativas e dos discursos. Não é a mídia de mercado que vai refletir a dor e a delícia do cidadão comum e dos que lutam pela transformação social – são estes mesmos que estão conquistando seu espaço, ao se tornarem uma possível pós-mídia. Uma nova política de comunicação no Brasil, viável após o desmascaramento da mídia durante a reta final das eleições deste ano, precisa levar em conta o esforço histórico da imprensa alternativa. Mas deve enxergar também – e talvez principalmente – esta nova realidade, em que um número cada vez maior de seres humanos tem vontade de deixar a postura passiva de consumidor de informações, para participar ativamente da narrativa de seu tempo e da construção de seu futuro.